גזר דין בתיק ת"פ 3956-09

הרקע

1.      הנאשם הורשע לאחר הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן ללא ניהול הוכחות ב- 3 עבירות של סחר בסם מסוכן, באישום 1 הוא מכר ביום 16.9.09 בשעה 22:00 במבשרת ציון 99.55 ג' חשיש במחיר לא ידוע, באישום 2 הוא מכר ביום 16.9.09 בלילה במבשרת ציון 147.25 ג' חשיש תמורת 1,700 ש"ח, ו באישום 4 הוא מכר ביום 15.9.09 בשעות הלילה במבשרת ציון חשיש תמורת 600 ש"ח.

2.      הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו יטענו לעונש מאסר בפועל שבין 24-27 חודשים במסגרתו יופעלו 9 חודשי המאסר על תנאי התלויים נגד הנאשם בת"פ 2041/06 בבית משפט השלום בבאר שבע, ויוטל מאסר על תנאי.

3.      לנאשם עבר מכביד בעבירות סמים: בת.פ. 1895/04 בימ"ש שלום בירושלים הוא נדון ל- 20 חודשי מאסר ממש ו-3 חודשי מאסר על תנאי בגין 4 עבירות של סחר בסמים שבוצעו ב- 21.1.04,  29.1.04,  2.2.04 ו- 28.1.03,  ובת.פ. 2041/06 בימ"ש שלום באר שבע, הוא נדון ל- 15 חודשי מאסר ממש ו-9 חודשי מאסר על תנאי (ברי הפעלה בתיק זה) בגין עבירת החזקת סם שלא לצריכה עצמית. כל אלה מעידים על מעורבות בעולם הסמים על אף שנדון לעונשי מאסר ומאסרים על תנאי שלא הרתיעוהו לשוב ולבצע את העבירה. בנוסף, כמויות הסם שמכר גדולות וגם המעידות על מעורבותו העמוקה בעולם סחר הסמים, כמו התכיפות במכירות הסם.

ב-3 האישומים בענייננו, הנאשם מכר סמים ל-3 אנשים שונים, כך שאופן התנהלותו הכולל מעיד על עיסוקו במכירת סמים והעובדה כי לא פעל לבדו, אלא הסתייע בשותף, בן לולו יצחק, שפעל עמו באישומים אחרים, מלמדת על פעילות עבריינית משותפת. לשותף הוא מכר את הסמים באישום 2, והשותף נדון בגין 3 עסקאות תיווך בסם ואישום של סחר בסם מסוכן ל-12 חודשי מאסר, אך לטענת התביעה עבירת התיווך חמורה פחות, עברו של השותף מצומצם, אינו בתחום הסמים ולא היה תלוי נגדו מאסר על תנאי.

         אשר על כן המאשימה עותרת כי ביהמ"ש יגזור על הנאשם 27 חודשי מאסר ממש ויפעיל במצטבר את 9 חודשי המאסר על תנאי מת.פ. 2041/06 ומאסר על תנאי.

4.      מנגד טענה הסניגורית כנגד התמשכות ההליכים בשל הימנעות התביעה להעביר את חומר חקירה להגנה על אף החלטת כב' השופט ברקלי, שגרמה לדחיית הדיונים בתיק העקרי, התביעה גם לא עתרה לביהמ"ש העליון להארכת מעצר הנאשם בחלוף 9 חודשים מהגשת כתב האישום, אלא עתרה לשחררו בתנאים. מנגד הנאשם היה במעצר 9 חודשים, הודה במיוחס לו וחסך זמן שיפוטי, ישב במעצר אגף נקיים מסמים, החל בגמילה בבית הסוהר, ולאחר שחרורו שומר על נקיון מסמים, כשתסקירי שירות המבחן מדווחים על בדיקות שתן נקיות מסמים.

5.      בנוסף הנאשם עבר ילדות קשה, הוריו חולים וכשבועיים לאחר שהתחתן נעצר, אשתו בקשה להתגרש והשניים התגרשו. ולגבי השותף, עבירות הסחר של השותף הוקלו והפכו לעבירות  תיווך בסמים, אך מדובר באותן כמויות סם שמיוחסות גם לנאשם ובאותם מועדים, כך שאין הבדל מהותי בין השניים. לשותף בן לולו עבר פלילי בעבירות אלימות והוא מרצה מאסר בעבודות שירות.

לפיכך עותרת הסניגורית כי ביהמ"ש יטיל על הנאשם 24 חודשי מאסר ועל שילובו בהליך טיפול באגף הסמים בכלא.

6.      מדו"ח מרכז היחידה לטיפול בהתמכרויות במבשרת ציון, שערך מר שלומי כהן,  עולה כי הנאשם יליד 77', מוכר בלשכה לשירותים חברתיים במבשרת ציון מזה 12 שנה, על רקע צרכים כלכליים, קשיי למידה, בעיות משפחתיות ושימוש בסמים. לטענת באת כוחו הוא החל בטיפול ביחידה להתמכרויות ב-15.12.10 למשך 3 חודשים, במהלכם הגיע בזמן לשיחות ולבדיקות השתן. 

7.   הנאשם הורשע בעבירות סחר בסמים שהן מן החמורות שבפקודת הסמים, והן מצטרפות לעבר פלילי מכביד העומד לחובתו באותן עבירות של סחר בסמים בשנים 2003-2004, בגינן ריצה 20 חודשי מאסר. לאחר ששוחרר מהמאסר, חזר וביצע עבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית ב-2006 בכמות של למעלה מ-3 ק"ג חשיש מחולק ל-33 מנות ושוב נדון למאסר. סה"כ הנאשם נדון לחודשי מאסר ממושכים, אך לא הורתע, אלא חזר לבצע את העבירות חרף מאסר על תנאי קודם שהיה תלוי נגדו ומאסר על תנאי נוכחי בן 9 חודשים התלוי נגדו אף עתה, כך שמורא הדין לא מרתיעו מפני ביצוע עבירות הסחר בסמים, שכידוע הנזק לחברה בגינן חמור, הרסני, ופועל במעגלים ההולכים ומתרחבים.

8.   מנגד יש לזקוף לזכות הנאשם כי הודה בהליך הפלילי וחסך רק בשלב הסופי זמן שיפוטי יקר בהודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן. לגבי התמשכות ההליך, כבר הבעתי דעתי בעבר כי לנאשם חלק משמעותי בכך (ראה החלטותיי מיום  11.4.11 ומיום 14.7.11 בעמ' 14-15 לפרו' ומיום 26.7.11) ובענין זה אין לו להלין אלא על עצמו. מדו"ח המרכז היחידה לטיפול בהתמכרויות, מיום -29.12.11 צויין כי הנאשם התמיד והגיע מאז 15.12.10 באופן קבוע למשך 3 חודשים לשיחות ולבדיקות שתן. ייתכן כי בכך יש כדי לקדם  את סיכויי שיקומו, אם ימשיך להתמיד וירחק מעולם הסמים ומהסמים, אך נראה כי לפניו עדיין כברת דרך לא קצרה.

9.   ובאשר לשותף בן לולו על אף שכמויות ומועדי ביצוע העסקאות של השניים דומים, הרי שבהתייחס לתחום הסמים, עברו של הנאשם חמור לעין ערוך משל השותף (שאין לו עבר בסמים), כך שהעובדה שההסדר עם השותף ייחס לו עבירות תיווך ולא סחר, מעידה על הנסיבות המקלות לגביו, גם לגופו של ענין במעורבותו בעסקאות, אל מול הנסיבות החמורות יותר לחובת הנאשם, שאינו זכאי להקלה של השותף, ואין מקום לייחס לו במכלול את היחס המקל יותר שניתן לשותף, שאף הוא הודה וחסך זמן שיפוטי, לחובתו אין עבר בתחום הסמים וגם לא היה תלוי ונגדו מאסר על תנאי, מה עוד שהתביעה עתרה להטיל על השותף עונש למאסר בפועל בן 24 חודשים, אלא שכב' השופט ברקלי היטה לו חסד והוא נדון ל- 12 חודשי מאסר ולמאסר על תנאי קצר של חודשיים. לפיכך קיים הבדל ניכר בין נסיבותיהם של הנאשם והשותף.

10.  בהתחשב במכלול הנסיבות, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

         א.            מאסר לתקופה של 27 חודשים בניכוי תקופת מעצרו בין  17.9.09-9.7.10.

ב.         אני מפעילה את 9 חודשי המאסר על תנאי התלויים נגד הנאשם בת.פ. 2041/06 בימ"ש שלום באר שבע בחופף לעונש המאסר שגזרתי עליו.

            סה"כ ירצה הנאשם 27 חודשי מאסר ממש.

ג.          מאסר על תנאי לתקופה של 12 חודשים, והנאשם לא ירצה עונש זה, אלא אם יעבור תוך תקופה של 3 שנים מיום שחרורו מהכלא, כל עבירה על פי פקודת הסמים המסוכנים למעט עבירה של החזקה סם לשימוש עצמי .

ד.         מאסר על תנאי לתקופה של 5 חודשים, והנאשם לא ירצה עונש זה, אלא אם יעבור תוך תקופה של 3 שנים מיום שחרורו מהכלא, כל עבירה של החזקה סם לשימוש עצמי .